为何古代这么多主持变法的人，为何宋朝王安石的名声最差，被称为千古第一小人
自古以来有不少人主持变法，有成功的，有失败的，但令人奇怪的是。
王安石在变法的人中名声最差，一直被称作万古之罪人，如果不是因为道德上找不出问题，恐怕早就被铸成跪像了。就连反对王安石变法的宋朝人，都认为王安石道德知识上没有任何问题，但是确实是万古之罪人，祸乱天下。
朱光庭：“昔王安石当国，惟以破坏祖宗法度为事，每于言路，多置私人，持宠养交，寖成大弊。”[81]
杨时：“今日之祸（金人围京城，勤王之兵四集），实安石有以启之
而安石汲汲以财利兵革为先务，引用奸邪，排摈忠直，躁迫强戾，使天下之人，嚣然丧其乐生之心。卒之群奸嗣虐，流毒四海，至于崇宁、宣和之际，而祸乱极矣。
严有禧：“惟王莽、王安石、贾似道三人力任为必可行，而皆以扰民致乱。”[82]
罗大经：“国家一统之业，其合而遂裂者，王安石之罪也。”
杨慎认为王安石是奸臣，并说：“弘治中，余杭有周德恭，评王安石为古今第一小人
王夫之较为全面、系统地否定王安石的人品和新法，认为王安石“为千古第一小人”是不容置疑的，
为何古代这么多主持变法的人，就是王安石的名声最差。
还有明朝张居正对王安石评价也不高，朱元璋骂王安石是“小人竞进”，张居正在给万历皇帝编纂的历史教科书里说王安石变法是“扰害百姓，民不聊生
到了明朝，士大夫对王安石的批评，比南宋时还要激烈。
比如，明人杨慎将王安石评为“古今第一小人”：
“弘治中，余杭有周德恭，评王安石为古今第一小人。又曰：‘神宗之昏惑，合赧亥桓灵为一人者也；安石之奸邪，合莽操懿温为一人者也。’此言最公最明矣。”又说：“一言丧邦，安石之谓也。慎按安石之恶，流祸后世有如此。宋之南迁，安石为罪之魁。求之前古奸臣，未有其比。”
为何我记忆中历史王安石变法是正面评价了
变法，必然要进行利益再分配，有人受益有人吃亏。所以必然有人赞同有人反对。
然后神宗朝是北宋人口增长最快的时期。不知道那些没挂树的人都到哪去了
墨守成规永远无法进步，迟早会因此落后于别人而挨打。
古人对商鞅变法骂得远远比王安石狠，但教科书都是以正评价为主。
社会要发展进步，就需要这种锐意革新的精神。
感觉青苗法推行初衷是好的，农民向王朝官方贷款好过农民向私人地主贷款买种子。但是一些官僚地主阶层把种子粮食强行贷给一些不需要的平民，等到夏秋俩税的时候收取高额的利息，导致很多在破产边缘的农民直接破产，他忽视了官僚地主阶层变本加厉吸血农民的情况。
你这对将变法简直是胡扯，精兵简政，减少军费，提高军队组织指挥效率，实现强军还错了？我党建国前后多次精兵简政也有错？五个人共一副甲（20%）和二个人共一副甲（50%），论战斗力我肯定选后面。5头家猪咬不过2只狼，这是明摆的事，爪牙斗心都不一样，人心了，饷保证了，军队才有斗心，披甲了，不会被金夏辽的强弓射死，这才是最基础的逻辑。面对西夏，连续胜利也是明证。你只提内容，不说变法背景和原因，这不是扯么？三冗之冗军有什么可自豪的，除了吸老百姓的血，屌毛没用？金朝就是20万东西军，不一样打的道君皇帝如狗屎一般，岳飞的部众才多少，但披甲率高，才能打，我就不信，在政治态势相防下，拿棍的能干过拿刀的。
你看看这些人，一大堆研究历史的学者花了很长时间给出的结论，他们就是要剑走偏锋黑一黑，体现出自己是发现新大陆的天选之子。
因为你看的是新中国的对王安石的历史评价，而不是历史上的对王安石的历史评价。截然相反
因为新中国的历史观和封建王朝不同
我们更关注对历史进程的推动性以及对老百姓的政策利弊，古代更关注皇权
比如秦皇汉武，对国家推动性很大，但古代则是暴君代名词，王安石也类似
因为站在现代的角度看，王安石变法具有典型的资本主义改革特征，是以市场改革为导向的改革，这对新中国的改革甚至有参考价值，当然评价高了，但是这属于挖封建主义墙角了，古代能评价高就奇怪了，这种脱离了阶级去搞的改革，失败几乎是注定的，必然会被地主阶级改头换面换成盘剥百姓的政策，宋虽然有资本主义萌芽，但这个资产阶级诞生之初就是服务于地主阶级的甚至本身和地主阶级是一体的，所以中国一直到清虽然商业也很发达，但始终没有产生资产阶级这个群体，一方面是政治上重农抑商的政策，另一方面也是因为这个群体本身没什么独立性
有没有可能是三冗变少了？神宗朝光军队就裁了三分之一
东坡还是写写词吧
王安石接近1000年的历史评价都是差的，但是在戊戌变法和新文化运动两次变法前为了给他们的变法寻找合法性，对王安石进行了大量的正面宣传，所以说，历史就是个任人打扮的小姑娘
鸦片战争后才逐渐明白两千年大梦一场
大梦里总结的东西就是虚幻。
官僚都这个逼样了，啥法都没用
拗相公咋就是奸臣了，哪怕司马牛和他在政坛上是死对头，都没这样说人家是千古小人奸臣，最多是政见不合，朝堂上有我无你，有你无我，对事不对人，他们对双方的品德都是互相钦佩的，他是小人的话，章惇，曾布，吕大防这些有理想的变法派宰执也不会跟着他干，王安石是晏殊，范仲淹，欧阳修，司马光，文彦博，韩琦，富弼，苏轼，宋仁宗，宋神宗，宋哲宗等名人名臣良相贤君交口称赞的，人品方面绝对没问题。
历朝历代，对王安石都是负面评价，只有新中国是正面评价，理由历史书上也写了。其实王安石意图好的，不懂实际实况，在摇摇欲坠的北宋背上，又狠狠踹了一脚。比如青苗法，直接导致大量农民破产，自挂东南枝。司马光废除新法后，百姓夹道给他下跪感恩。
就青苗贷来说，他拿放贷来考核官吏。下面那不就得玩命的摊派么。🐶
本来就应该是高评价。像曾剃头这种满清刽子手才是要大力批判的。
教科书还给洪天王高度评价呢
你要知道，在封建时代，笔杆子掌握在什么人手里。跟他们争利的有好名声才怪呢。在新思想运动以后，普通老百姓才开始掌握文化知识。大家看待历史的角度才从更贴近底层人民。自然有高高在上的泥像轰然倒塌，也有为民争利的人被发掘出来。
不一样，青苗法，清官一样也得这样干，KPI考核太严格了，只能无脑摊派。
也不是新中国，梁启超早早的就给王安石平反了
王安石和宋神宗的组合。
外部，因素并没有特别强对王朝生死的影响。
内部，实际政治经验不足，不能很好的争取变法收益的人群，不能妥善处理地主阶级的矛盾。导致法令不能被很好的执行，法令一直在朝堂上，包括王安石本身几乎很少去考察实践中执行的情况，好的法令被滥用，反而导致民怨沸腾。
第三，宋神宗即位没几年，就开始改革，对朝堂，对军队掌控不足，没有强有力的手段。
总结，秀才造反，十年不成。
秦始皇近2000年的评价也是负面的。
你才是丢了芝麻捡西瓜，财政问题才是那个背景下的最大问题，青苗法是从旧党手中收归国家放贷，牧民天下，增广赋税，才有后面一系列的制度内容，来匡正调和。也就是青苗法的出台，才让新旧两党正式开干，旧党的想法很简单，老子以前放利5成美滋滋，你个狗日的中央财政把爷们兼变致富旱涝保收的权力给否了，和尚摸得我摸不得？封建社会宋朝政治动员能力最多到州县，至于乡那一级对接，旧党可操作的空间太大了，内斗烈度太大才搞成那个屌样。包括你说的三舍法，主要是改教学内容，这些玩意根本不能与青苗法相提并论。只有架锅煮米，没有架锅煮理，经济基础决定上层建筑。
土豪士绅放贷一年收翻倍利息，王安石变法说，政府放贷只要33%年息，那对于家里当官的，地主的，话语权大还是吃不饱饭的农民话语权大？我是地主我肯定喷这政策残民，发动舆论攻势。对于农民，我肯定喜欢这政策，毕竟利息降低，但是农民有几个认识字并留下一些东西的。然后后面的官绅地主都是既得利益者，肯定要喷这个政策的，不然怎么收高利贷。
为何我记忆中历史王安石变法是正面评价了
王安石的被赞美被效仿以及挨骂，其实是一体两面。
王安石被称赞被效仿，因为他有效提高了宋朝的财政收入，让宋朝有了富国强兵的可能。
稍微懂点经济知识的都该知道，在生产力几乎无变化的情况下，大幅提高财政收入的途径必然是巧立名目收重税。
没错，王安石增加财政收入的手段就是收重税。收重税增加百姓负担，带来的恶果，也就是后世骂王安石的理由。
赞美王安石的古人，要么属于锐意进取，准备大展拳脚干出一番事业的；要么属于傻了吧唧的单细胞被卖了还替人数钱的那种。
辱骂王安石的古人，属于有良心的。因为这些人肯为被王安石坑害的人发声。
哦
王安石变法有益国库，残害百姓。这是实事求是的公论。
感觉青苗法推行初衷是好的，农民向王朝官方贷款好过农民向私人地主贷款买种子。但是一些官僚地主阶层把种子粮食强行贷给一些不需要的平民，等到夏秋俩税的时候收取高额的利息，导致很多在破产边缘的农民直接破产，他忽视了官僚地主阶层变本加厉吸血农民的情况。
历朝历代，对王安石都是负面评价，只有新中国是正面评价，理由历史书上也写了。其实王安石意图好的，不懂实际实况，在摇摇欲坠的北宋背上，又狠狠踹了一脚。比如青苗法，直接导致大量农民破产，自挂东南枝。司马光废除新法后，百姓夹道给他下跪感恩。
因为你看的是新中国的对王安石的历史评价，而不是历史上的对王安石的历史评价。截然相反
变法，必然要进行利益再分配，有人受益有人吃亏。所以必然有人赞同有人反对。
“……一直被称作万古之罪人”是什么让你如此恨之入骨……上下五千年被你搞出个万古了，网络小说看多了？
“弘治中，余杭有周德恭，评王安石为古今第一小人。又曰：‘神宗之昏惑，合赧亥桓灵为一人者也；安石之奸邪，合莽操懿温为一人者也。’此言最公最明矣。”又说：“一言丧邦，安石之谓也。慎按安石之恶，流祸后世有如此。宋之南迁，安石为罪之魁。求之前古奸臣，未有其比。”
为什么截然相反
鸦片战争后才逐渐明白两千年大梦一场
大梦里总结的东西就是虚幻。
拗相公咋就是奸臣了，哪怕司马牛和他在政坛上是死对头，都没这样说人家是千古小人奸臣，最多是政见不合，朝堂上有我无你，有你无我，对事不对人，他们对双方的品德都是互相钦佩的，他是小人的话，章惇，曾布，吕大防这些有理想的变法派宰执也不会跟着他干，王安石是晏殊，范仲淹，欧阳修，司马光，文彦博，韩琦，富弼，苏轼，宋仁宗，宋神宗，宋哲宗等名人名臣良相贤君交口称赞的，人品方面绝对没问题。
你的话看起来似乎在理，你应该不知道理在哪里，你更不知道，第一个说这话的人丧尽天良。
变法，有损有得。
谁受到最大损害？没有话语权的黎民百姓。因为没有话语权，你甚至听不到这些人的咒骂声。
谁得到最大利益？既得利益者。
回归王安石变法，你看到骂王安石的那些人，这些人都是既得利益者，人家看不过去，骂几句。
王安石变法是咋回事呢？简单科普一下：
首先你得知道一个基本常识：自古以来，人除了要交税还得服劳役（比如兵役）。交税一般是正税（人头税加田亩税）加杂税（比如进城交城门税）。
其次你得知道，劳役费时费钱还可能要命。
举个例子，你给前线运粮食，来回半年，这半年你无法生产经营，还得自备干粮，要是遇到敌军劫粮，大几率小命没了。
第三你得知道，正税在劳役面前，就是个弟弟。
王安石变法的核心是免役法，役是劳役的役。
以你给前线运粮食为例，你大约交500文的正税，你需要服劳役，半年挣0文，自备半年干粮需要2000文，你不服劳役，半年挣6000文，半年居家消耗1000文，服劳役的成本是7000文，并且服劳役还有较大的危险。
王安石告诉你，再给他3000文，各种役都给你免掉，你干不干？
这还用说？肯定干。
你实际缴税500➕3000＝3500
王安石拿了你的钱，他花500文雇人干活，多赚2500文给了财政，所以财政收入大度增加。
过了一阵子，免役钱成了习惯，为了方便，把免役钱算到正税里。你直接交3500文正税，对你来说，没问题，反正都是那么多钱。对王安石来说，财政收入进一步增加，当然了相应的财政支出也增加了（雇人干活的钱算进财政支出）。王安石绝对想不到，他开了头，收不住尾，财政支出越来越多，最后入不敷出，必须砍掉一部分，于是，雇人干活被砍掉了。
所以又过了一阵子，某天苏东坡饿了肚子（真人真事），原因是服舂米劳役妇女交了钱免役，免役钱进了正税，到了转运使那里，转运使不给钱，苏东坡只好挨饿。
苏东坡们肯定不能饿死，咋办呢？找到该服舂米劳役的那些妇女，强迫她们继续舂米。
又又过了一阵子，各种劳役悄悄恢复了，变成了你交3500正税，你继续往前线运粮食。
于是苏东坡不断地说王安石瞎胡搞，然后苏东坡被王安石整。
后来司马光一上台，迫不及待地表示废掉免役法，回归你交500正税，你继续往前线运粮食的状态。
苏东坡连忙阻止，免役法不能全废，可以收1500正税，你继续往前线运粮食。然后苏东坡被司马光整。
司马光当家后知道柴米贵，财政收入高财政支出也大，司马光不再提免役法，默许你交3500，你继续往前线运粮食。
那王安石实在太有才了，考虑太周到。
你一下子拿不出3500咋办？
青苗法给你低息贷款。后来青苗法搞强制贷款。
你还不上贷款破产了被逼上梁山咋办？
保甲法造成你被告密，你侥幸逃掉，将兵法养马法的精兵强将轻松打死你。后来保甲法变成大家都造反，将兵法的小编制导致小股宋军被优势兵力的金兵蚕食，养马法养出几十万匹废马（白白消耗了大量社会财富而且因为马不堪用直接造成军事失败）。
苏东坡等人不愿意干这些生儿子没屁眼的腌臜事咋办？
三舍法培养新官。南宋无相的根源在此，同时秦桧就是三舍法培育出的奇葩。
你了解上述这些，再去看古人骂王安石的话，才会理解。
王安石的最高光是宋徽宗取得一连串的军事胜利后，给王安石追赠舒王，把王安石父子请入孔庙。
王安石的最落魄是北宋被金人灭掉，赵构归罪王安石。
王安石有没有罪？
肯定有，他不搞将兵法，斡离不率金兵南下真定，真定有八万守军，真定死守，需要二十万金兵才能拿下，斡离不加上郭药师，总共不到十万人，咋打？
黏没喝西征太原，太原有八万守军，太原死守，需要二十万金兵才能拿下，黏没喝不到三万人，咋打？
王安石搞将兵法，真定太原各有守军2500人。。。。。。
多说一句，苏东坡不受待见，两头受气，其实他很聪明很务实也有良心，并非所谓的政治低能儿。
因为新中国的历史观和封建王朝不同
我们更关注对历史进程的推动性以及对老百姓的政策利弊，古代更关注皇权
比如秦皇汉武，对国家推动性很大，但古代则是暴君代名词，王安石也类似
